ARK研究员用快餐连锁比喻三大区块链：以太坊、Solana与Hyperliquid价值捕获路径迥异
ARK Invest数字资产研究员Lorenzo Valente在9月3日发表的分析文章中，将以太坊、Solana和Hyperliquid分别比作麦当劳、Chipotle和In-N-Out三家美国餐饮企业，指出它们不同的运营结构需要各自独立的估值框架。
以太坊：特许经营模式下的“租金”困境
Valente将以太坊的扩展路线图比作麦当劳的特许经营模式。以太坊作为品牌、标准、开发者生态和结算层，由独立团队运营的Layer 2网络（如Arbitrum、Base、OP Mainnet）像加盟商一样自行融资、建设并获取交易费收入。然而，Layer 2仅向以太坊支付数据可用性和结算费用，且EIP-4844引入的blob空间大幅降低了这部分成本。Valente认为，以太坊虽然建立了成功的特许经营网络，但收取的“租金”过低——定价接近运营成本，且缺乏对Layer 2的利润控制权。
Solana：垂直整合的“直营连锁”优势
Valente将Solana比作Chipotle，因为Solana采用垂直整合模式：所有应用（如Jupiter交易、代币发行、稳定币转账）都在同一基础网络内执行，费用直接流向验证者和代币持有者（部分基础费被销毁）。这种模式类似Chipotle自营餐厅，控制用户体验并保留全部营收，但也需自行承担扩展和运营风险。Solana的Firedancer与Alpenglow升级正致力于提升性能和验证者多样性，但其网络拥堵风险仍可能影响整个生态。
Hyperliquid：最短的价值捕获链条
Valente将Hyperliquid比作In-N-Out，因其聚焦于永续合约交易这一核心产品，并自建共识系统HyperBFT和交易基础设施HyperCore。交易费大部分经由“援助基金”自动用于在市场上回购HYPE代币，形成类似“回购”的机制。尽管HYPE并非股票，但这种直接的产品收入与代币购买之间的关联是三者中最紧密的。此外，HIP-3机制允许外部构建者部署永续市场，但需与Hyperliquid分享最高50%的费用，类似于严格控制的餐厅允许外部供应商引入产品但不放弃基础设施和客户关系。
不同模式的风险与前景
Valente总结称，以太坊的优势在于分布式扩展，但代价是对用户和收入控制力弱；Solana活动集中在单一系统内，费用捕获更直接，但需承担系统性风险；Hyperliquid的集中化结构带来最高效的收费-回购链条，但也面临单一交易生态依赖和潜在收入下滑风险。他强调，投资者不应使用同一标准评估所有L1网络，每种模式都有成功路径，也有不同的失败方式。未来，以太坊的blob定价调整、Solana的网络升级以及Hyperliquid的HIP-3采用率将是关键观察指标。